Es una locura, ¿ideal? ¿Cuánto pagas ahora por los servicios web? Imagínate que no pagas nada por conectarte al mayor repositorio de conocimientos, vídeos de gatos y noticias mal escritas del mundo. Esto tendría enormes ramificaciones, pero parece que estamos lejos de alcanzar un tipo de conectividad que no le cueste absolutamente nada al consumidor. Otros servicios de interacción han pasado por sueños similares. ¿Qué hace que esto sea diferente? El concepto es actualmente tan radical, que no hemos podido evitar intervenir y repasar un par de cosas asociadas a él.

El coste de la conectividad web

En la actualidad, estar conectado a Internet supone un gasto para el cliente. La mayoría de ellos pagan alegremente sus gastos sin preguntarse qué hay detrás de todos esos gastos y por qué sus costes son probablemente más caros que en otros países.

Por ejemplo, miremos a EE.UU. Por término medio, un cliente paga unos 47 dólares al mes por una suscripción a Internet. Para ello, la velocidad típica de bajada constante será de 35,2 Mbps. La mayor parte de este coste se debe a los cuasi-monopolios y a los costes de cumplimiento que dificultan enormemente la aparición de nuevos ISP. Los antiguos se pelean por el territorio, mientras que los nuevos actores tendrán que invertir importantes cantidades de capital y esfuerzo para cumplir con las barreras de entrada que se han presionado durante décadas.

En cambio, podemos tomar naciones como Rumanía y Singapur, que no tienen esas barreras, y examinar el coste y la velocidad aproximados de Internet. La velocidad media estable de bajada en mi ciudad (Oradea, Rumanía) es de 71,9 Mbps, lo que está un poco por debajo de la media nacional (aunque no muy lejos). En cuanto al coste, pago aproximadamente 11 dólares al mes por los servicios. Singapur tiene una velocidad típica de 119,9 Mbps a precios bastante cercanos al índice estadounidense.

Esto envía un mensaje: podemos abaratar la Web, pero no necesariamente de forma gratuita.

Aunque es un gran principio tener una Web que pueda utilizarse sin coste alguno, no puedo dejar de subrayar que cuesta dinero hacer funcionar el hardware que funciona como columna vertebral de la World Wide Web. Para que algo sea totalmente gratuito, alguien tiene que sacar provecho de ello.

La idea de Internet.Org de Facebook

Mark Zuckerberg ha sido durante mucho tiempo un defensor de la accesibilidad a la Web para las personas que no pueden pagarla, lo que le hizo desarrollar un esfuerzo para este propósito preciso llamado Internet.Org. Su objetivo principal es hacer posible que la gente acceda a treinta y siete aplicaciones en línea diferentes (Facebook incluido, naturalmente) sin necesidad de pagar un solo céntimo. Para lograrlo, el esfuerzo se prepara para colaborar con diferentes proveedores de servicios de Internet de todo el mundo para introducir este sistema en sus infraestructuras, asumiendo todos los gastos de funcionamiento para que el cliente no tenga que gastar para acceder.

El esfuerzo estimuló un debate en la India que ha llevado a muchas empresas a estar en contra de la colaboración con Facebook, argumentando que esto va en contra de la filosofía y el espíritu de la neutralidad de la red, que necesita que el acceso a Internet sea tratado de la misma manera en todo el tablero (ninguna persona puede ser restringida de usarlo en toda su extensión). Ante esto, Zuckerberg argumentó que la capacidad de conectarse a un puñado de aplicaciones sigue siendo mejor que no tener ninguna conectividad.

¿Puede la web no tener coste?

Mientras el funcionamiento del hardware suponga un gasto, la Web no será gratuita. En este sentido, el Wi-Fi parece un poco prometedor. Los puntos de acceso surgen en cualquier lugar donde haya instalaciones comerciales, y suelen ofrecer un servicio de Internet sin restricciones y totalmente gratuito. Pero si el tráfico aumenta considerablemente, tendrán que bloquear sus routers con una contraseña para restringir el acceso sólo a los clientes de pago. Otras iniciativas de Internet gratuito suelen estar patrocinadas por el Estado (como el Wi-Fi gratuito que suministra el gobierno federal de la comunidad de Oradea), aunque técnicamente no lo llamaría “gratuito”, ya que está sostenido por los contribuyentes.

En este minuto de la historia, no hay forma imaginable de que la web gratuita exista universalmente, pero hay muchas localidades donde eso es una realidad y la gente navega por la web. En los lugares en los que es importante, como en los pueblos remotos, la conexión sigue estando muy lejos.

¿Qué cree que solucionará este problema? En la conversación sobre Internet.Org, ¿estás de acuerdo con las empresas indias o con Zuckerberg? Infórmanos en los comentarios!